2009年，中本聪创立比特币，在此基础上，区块链的概念诞生了。
Gartner管理咨询公司认为区块链有五大要素：分布式、加密、不可篡改、通证化、去中心化 。“去中心化”是其中最重要的概念。
为什么“去中心化”对区块链如此重要呢？这要从比特币的创世之前说起。
01，溯源
1993年，埃里克·休斯（Eric Hughes）和其他几个人创建了“密码朋克邮件名单”的加密电子邮件系统，简称“密码朋克”，以对抗受到政府监控的互联网电子邮件。埃里克·休斯在《密码朋克宣言》里阐述了密码朋克的使命与目标：
“密码朋克致力于建立匿名系统……电子时代，隐私是开放的社会不可或缺的……我们不能期望政府、企业或其他大型的匿名组织保障我们的隐私……如果期望拥有隐私，那么我们必须亲自捍卫之。我们使用密码学、匿名邮件转发系统、数字签名，以及电子货币保障我们的隐私。”
可见，密码朋克是为了对保护隐私，对抗政府、企业或其它大型机构的审查。这些大型机构的共同特点是：高度中心化。
中本聪在比特币的创世白皮书中说：
本文提出了一种完全通过点对点技术实现的电子现金系统。它使得在线支付能够直接由一方发起并支付给另外一方，中间不需要通过任何的金融机构。
传统货币最根本的问题在于信任。中央银行必须让人信任它不会让货币贬值，但历史上这种可信度从来都不存在。银行必须让人信任它能管理好钱财，并让这些财富以电子货币形式流通，但银行却用货币制造信贷泡沫，使私人财富缩水。
传统金融机构、中央银行都是中心化机构。在中本聪看来，这些中心化机构的存在，是私人财富无法得到保证的原因。也就是说，只有去中心化，才能更好地保护私有权益。
保护私有权益是区块链的使命，“去中心化”则是最重要的手段。对于那些把中本聪视为“比特神教”教主，把比特币白皮书视为圣经的区块链原教旨主义者来说，“去中心化”更是不可动摇的核心理念。
02，定义
Gartner管理咨询公司对“去中心化”的定义是：维护网络信息和网络运行规则的是分布式网络中的多台计算机，或者称为多个节点。在具体的实践中，去中心化意味着不存在单个实体控制所有计算机和信息，或单个实体制定规则。每个节点维护相同的加密副本，并保存网络中的记录。由所有完整节点运行的共识机制负责交易的验证和审批。这种去中心化的、共识驱动的系统架构意味着，由中央权威机构进行组织治理已不再是必需的，同时还可以防止欺诈和恶意交易。
03，分类
从Gartner管理咨询公司的定义来看，“去中心化”至少有两类含义。
一是，物理的去中心化。区块链系统由分布式的计算机网络组成，有多个节点，没有任何节点对全网具有绝对的控制力。少量节点故障或作恶并不影响全网的安全运行。这是区块链网络的去中心化。
二是，治理的去中心化。网络内的不同节点由不同利益主体控制，靠共识机制协调运营，而不需要中央权威机构。这是区块链政治的去中心化。
其实，去中心化除了指降低中央权威机构的影响外还有另一种含义：去中介化。中介机构也是一种中心化机构，中介机构的主要特征是信息中心化。在区块链的世界中，除了需要隐私保护的信息外都是透明的，信息撮合的角色由代码执行，中介机构不再必要。所以随着区块链的普及，中介机构的生存空间越来越小。去中心化也意味着去中介化。
事实上，区块链也不是任何方面都去中心化，它的代码逻辑就是中心化的。区块链的底层代码是固定的，虽然开源，但不可篡改。这是区块链逻辑的中心化。
04，共识
常见的用于去中心化治理的共识机制有POW、POS、DPOS。
POW：工作量证明机制，如：比特币（BTC）；
POS：权益证明机制，如：以太坊（ETH）；
DPOS：授权权益证明机制，如：柚子币（EOS）。
区块链大佬长铗在2014年提出了区块链的不可能三角理论，被广泛使用。该理论提出，任何一条区块链不可能同时满足安全、性能和去中心化三方面的要求。上述三种共识机制在解决区块链不可能三角问题上也各有特点。POW的安全性最好，但算力上有中心化倾向，性能则很差。POS在三方面基本处于折衷状态。DPOS的性能最好，安全性一般，去中心化最差。
上述三种共识机制都是用在公链上，公链的节点是开放的，节点无需得到授权，可自由决定加入和退出。去中心化是这种自由的基本保证。与公链对应的是联盟链。联盟链的节点必须得到中心化权力机构的授权才能加入，联盟链适合应用于行业或大企业内部。所以，联盟链的去中心程度较低。
联盟链因为有中心化权力机构存在，在性能上能够处理得更好。联盟链一般采用拜占庭容错共识机制，即BFT-POS机制。该机制又可分为实用拜占庭容错机制（PBFT）和代理拜占庭容错机制（DBFT）。这两种共识机制各有特点，前者适用于节点数量众多的联盟链，后者则为节点数量较少的联盟链采用。
05，治理
大部分人并不关心网络的去中心化，那是计算机专业人士的工作。治理的去中心化则跟每个人息息相关。
区块链世界有个专有名词“DAO”，指分布式自治组织，其管理模式就是去中心化治理。
中心化和去中心化不能说哪个更好，只能说各有特点。一般来说中，中心化治理效率高，去中心化治理更加公平。
关于“去中心化”的治理有三种态度。
第一种态度认为，公平优先。区块链项目必需是彻底的去中心化（特别是公链项目），任何中心化的企图都是对自由的剥夺。毕竟比特币就是为自由和隐私而生的。希望区块链能构建一个更加自由的乌托邦。坚持这种理想的人是区块链原教旨主义者。
第二种态度认为，效率优先。传统的公司治理把绩效作为核心目标，绩效包括效率和效果。公平则放在次要位置。我国在改革开放初期提出的口号也是“效率优先，兼顾公平”，现在则把公平提到了跟效率同等重要的地位，这是国家治理的进步。对企业来说，如果认为企业是股东的（法律上就是这么认为），绩效就还是比公平重要。而去中心化治理似乎效率不高。我把这类人称为古典管理主义者。
第三种态度认为，要平衡效率和公平的关系。要辩证看待“去中心化”。在效率优先的同时兼顾公平。因为效率关乎项目的生死，对一个活不下来的项目谈公平没有意义。
长铗认为：
“去中心化”并不是一个描述结果的词，而是一个描述过程的词，结果的去中心化并不意味着过程的去中心化...
“去中心化”的本意是指，每个人参与共识的自由度。他有参与的权力，也有退出的权力。在代码开源、信息对称的前提下，参与和决策的自由度，即意味着公平。可见，“去中心化”并不是什么新词，它其实就是亚当·斯密的那只看不见的手：市场的自由竞争。
去中心化既不是要消除中心，更不是自由主义者所理解的具有政治含义，它完全是一个中性的词，核心理念是自由竞争。
我赞同第三种态度，我把这类人称为实用管理主义者。
06，启示
因为区块链的出现，“去中心化治理”成为管理的重要课题，我认为DAO是管理创新的大方向。今天DAO的理论还很零碎，管理学需要围绕DAO建立完整的理论体系。
自百年前泰勒提出科学管理以来，管理思想总在创新发展。那么在这些变化的背后有没有始终不变的东西呢？我认为有。如果用一个词概括管理思想，我认为是“中庸”。即使“DAO”的出现，中庸思想依然有效。
不偏谓之中，不易谓之庸。中庸之道就是在极端之间找到平衡，管理是中庸的智慧，也是平衡的智慧。对“DAO”来说，绝对的中心化和去中心化都有问题，都不是中庸之道。
中庸之于DAO，主要有两类含义：
一是多中心化。从过去的绝对单一的权威演变成多权分立共治，在保证效率的同时也能兼顾去中心化的民主和适度公平。
多中心化有点像美国的政体，横向上三权分立，纵向上中央政府与地方政府也没有隶属关系，多个彼此独立的权力体系协调运行。
二是弱中心化。中心机构的权力弱化，多个分布式机构拥有更多权力。这能在很大程度上限制中心机构因为权力过大造成的腐败，也能避免权力过于集中可能造成的大恶。
弱中心化有点像欧盟的政体。表面上有个代表欧洲的中央政府，实际上各成员国依然拥有很大的主权。
多中心化和弱中心化既不同于独裁体制的一言堂，也不是完全去中心的乌托邦。它们是去中心化治理的中庸之道。
我认为创业项目（哪怕是追求去中心化的公链）的正确态度应该是：坚持中心化启动，积极拥抱去中心化，在过程中推行“渐进式去中心化”。去中心化是个漫长的过程中，切不可操之过急。
小结：
一，“去中心化”有优点，也有缺点；
二，“去中心化”是手段，不是目的；
三，“去中心化”是过程，不是结果；
四，“去中心化”是未来，不是现在。