区块链这个东西，它太不是一个东西。
就今天这个话题，我介绍一下自己：我是一个身体与欲望混迹在现实中，而内心世界却闯荡在哲学里的人，纠缠与冲突都很明显。自有意识地摸索开始，13年“哲龄”加身，终而偏向二元论的执着秉持者。在哲学研习进度上，定然不是顶尖的，却仍能确定自己是有着严格——的具备认知边界的——系统的人，以及怀抱有可以追逐一生的不可证伪课题。
区块链在我眼中，是个极重要又极不重要的事物。它重要到，也许连接宇宙的生演奥秘。而不重要，甚若轻于鸿毛的是，因为它具备天生的、与我们任何决策都毫无干系的禀赋。
我建议，不要想当然地认为是人们发明了区块链，事实上应该是作为重大自然现象（或说是规律）被人类所发现的角度来看待相关问题，兴许会有所不同和更进一步。大家都应该知道，发现和发明，处在完全不同的概念层级上。
每个月总有那么几个朋友，来问我（有时是交流看法）区块链是怎么回事，到底是技术还是经济手段，抑或着是别的什么品项。按照日常生活的范畴，就很难将其准确而完备地归类。
也有那么些时候，我会关注它的技术，以及它所牵连到的那些所谓的技术（白皮书描述），再扯到经济上去……我观察到，这是个死循环。
我没有对这种经济运作方式下死亡判决，但也没有对其抱有实在的希望。大多数基于区块链的应用场景，其实都是浮于金钱的幻觉。我不认为加密技术，能够成为有效的货币支撑，即使只是暂时顶替部分职能（代币）也是有待商榷的。
去中心化就是好？
我认为这是个伪命题，无论从经济上，精神上，还是上帝视野出发。
真正意义上的去中心化，其最大势能作用，是将筹码由集中状态渡向最大分化的状态，而在整个过程中应保持“质（能）量守恒”，特征总量则保持增量趋势，亦即如王东岳所绎之——递弱代偿原理。
简单的理解就是，1000万个币在起初一文不值地集中在发币者手里，那么正确的去中心化应该是分发到无论多少人手里，过程都会保持0价。等去中心化过程结束以后，才能进行经济运作，由生产价值带来客观价值，由客观价值带来交易价值，由交易价值带来公允价值。
有人会说：ICO就是项目融资，不可能无偿分发。我认为在经济上就讲不通。货币的本质是信用，也可以理解为就是债权，你有多少钱就代表随时可以从国家统辖的市场中兑回多少物权（正常发行货币也是必然有“抵押品”的）。任何融资渠道，都应该存在借贷关系及其凭证。
唯独虚拟货币，没有与借贷关系形成一板一眼的对证。
虚拟货币，是指诸如Q币类、乐高类、彩票筹码类、区块链类，等等只有有限共识载体，没有独立共识运行机制的代币。
比方说人民币、美元、日元等以主流经济主体信用背书发行的货币，即便在没有商品需求或缺乏物产供给的情况下，也有储备的必要性。汇率和广泛的交易需求场景，使其具备持续稳定的共识基础和高度，于此才能够摆脱实体经济，进行独立运作（资本运作）。
一些小币种，没有达到全球共识，却可以在一个国家或地区中发挥经济效用职能和满足储备能动，这仍然是虚拟货币无法比拟的。
图一：去中心化最大的矛盾是，发币者与受币者获币意愿完全不对等
为什么虚拟货币做不到法币能做到的事情呢？原因是，虚拟货币所谓的去中心化形式的融资过程，不存在回购意愿，比方说国家（央行）会在经济调整期间使用回购工具（释放货币）和逆回购工具（回收货币），这其实就是对法币的一种自信肯定。而反观虚拟货币，就拿Q币来说好了，商业项目（不点名）中发行Q币是出售服务也好，还是融资行为也好，其本身是没有按“标价”回购意愿的，甚至可以想象成是黄牛和售票方，他们怎可接受按票面价格回购已售在外的票呢？这一推断及实质意义可以延申到所有虚拟货币身上。那么可以得出结论：ICO在去中心化过程中制造的一切价值均可理解为是泡沫。
唯一不产生泡沫的路径只有两种：
去中心化过程中不涨价；发币方接受随时按市价回购的协议。
目前看来皆无可能。
此时，又会有人声称，在去中心化的过程中是会产生价值的，理应由价格反映出来。然后指出这种价值叫做“工作证明机制”，获得区块链币是经由劳动的结果。而“劳动”的先决条件是“共识”，即让别人同意确认你付出劳动的数量和质量的一套准则。
不过这类“劳动”可能完全不属于——前面提到的全球性主流货币和地区性法币的共识范畴所指的——广泛而普遍的生产力类型，只是一帮人、一些特定人群在另类准则下识别的“生产形式”。比如你提供算力挖矿，参与社区建设，对项目投入资金，为应用项目技术而购买……这些行为构成了承载去中心化任务的核心渠道，然而难以与广泛而普遍的生产力类型产生交集和视为同类。
反过来讲，即使可以证明去中心化过程是有价值的，那也是受币方证明了他们的“工作”，而证明不了发币方能带来什么劳动成果。这显然毫无公平可言！
去中心化过程的工作证明机制作用：
证明获得虚拟货币的人的工作质量和数量（“通证经济”）；对发行虚拟货币的人的工作质量和数量竟无一证明。
极端的举例，杀人教唆者也可以通过发币完成教唆杀人，只要他“定义了某种行为的价值”，便有人可能自愿参与，其成本代价却可以无限低。
利用类似的归谬法，几乎可以否定一切以私人名义而非政府名义发行的虚拟货币。但政府发行的虚拟货币，必然是法币的延申，去中心化在此处只有技术意义而无经济意义。
所以，这一章节思考的核心是：区块链有没有经济效用价值呢？我的结论是不仅没有，而且还十分矛盾，无法自洽。去中心化、共识、工作证明机制、通证经济，这些名堂其实对经济实质并无大用，反而可能成为画蛇添足的存在；作为加密技术，它天然便有其保密能力的上限和约束条件，如量子计算机和保管密码的措施（行为漏洞），都将可能使其价值一夜归零。它顶多算一种数字化应用。
去中心化与中心化其实毫无差别
由哲学思导而推论本章节。
去中心化有没有现实意义？我认为没有，正如有光必有暗，有正必生反，去中心化并不新鲜，而是恒久地存立于我们的“中心”思想的根源旁，只是缘于灯下黑，我们常常忽略罢了。
反者道之动，弱者道之用。我们认为终于有新物来替代旧物的时候，欢欣鼓舞、亢奋不已，实则小题大做、少见多怪。
在漫长过去，我们曾设立了无数个关于“中心”的锤想，如地心说、宇宙的中心、天上天堂地下地狱、四面六合八方等等等等，而其后又开始不断质疑乃至抨击这种“中心”思想，认为宇宙浩瀚无垠，地球“不该”是其中心。
两者谁对呢？无从得知。刻意去中心化与持中心化论，并无任何优越和深入。
正如有宇宙应当无垠还是有限，至今成谜，且可能永远为谜。
因此说，去中心化与中心化有何本质区别呢？没有。其如硬币两面，有其一必有其映，一者存则皆存。
只会讨论去中心化的人，战斗力应该就是渣。
区块链另一个属性十分强悍：在一个系统内只允许正增长，且自然生产。
如若将熵增效益理解为是我们这个“真实”宇宙的时间戳，那么区块链的正增长效益就可以类比于是“虚拟”世界的时间戳。假设成立，这一点就显得异常震撼了，好比我们正在亲手创造一个世界，抑或说成是创造宇宙可能都不为过。
当然，要让一个亲手创造的宇宙成为名副其实的宇宙，则必须在为其注入“第一推动力”之后，马上将这个孤立系统彻底封装起来，再不能向其中窥探一丝一毫。否则观察者效应将完全左右整个“宇宙”的演变过程，使之成为一个经典枯燥的模型，而非生动有趣的“活宇宙”。
记住，在一个宇宙中，不存在任何观察者，只存在参与者！
创造者放弃观察，从不参与。
由此言思之意推觉：区块链的真正价值在于创世。以其单元构筑——空，以其增量构筑——时，以其自然生产构筑——间。
什么世界，我们将不得而知。一旦我们介入观察而引发坍缩，区块链世界即刻判定为虚构。
世界的无垠是难以思想的，然而世界有边界也是不可想象的。倘若最终我们以将现实世界中的资产、身份、关系等重要信息进行数字化为用途，开启了区块链全息压缩构建事件，是否意味着这是来自外层世界心智模式的一次复制呢？如无数俄罗斯套娃一样，我们成为其中一层“理型世界”，而里层世界会如同我们思考何为鬼神之概念一样，去思索何为核聚变或基因工程吗……
图二：区块链是一次降维复制，还是另一个世界的诞生呢？